Коэффициент в смете изменили дополнительным соглашением: почему положительное заключение экспертизы имеет значение

При благоустройстве общественных пространств в Саяногорске стороны муниципального контракта изменили не только отдельные объёмы работ, но и коэффициент затрат на временные здания и сооружения. Первоначально в сметной документации применялся коэффициент 1,5 процента, а после корректировки проектных и сметных решений в дополнительном соглашении появился коэффициент 1,8 процента.

Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия посчитало такое изменение незаконным, поскольку увеличение коэффициента привело к дополнительному расходованию 262 547,38 рубля бюджетных средств. Однако суд установил, что корректировка сметной документации была связана с изменением проектных решений, прошла повторную государственную экспертизу и получила положительное заключение. В результате предписание о возврате части федеральных средств было признано недействительным.

Практическая ценность этой ситуации состоит в разграничении двух вопросов: можно ли изменить саму сметную документацию и соблюдены ли условия изменения муниципального контракта. Положительное заключение экспертизы не изменяет контракт автоматически, но имеет существенное значение для подтверждения того, что пересмотр сметных показателей основан не на произвольном увеличении расходов, а на документально оформленном изменении проектных решений.

Что было предусмотрено первоначальной сметой

22 марта 2021 года между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска и ООО «ДСУ-8» был заключён муниципальный контракт №0180300005921000011 на выполнение строительных работ по проекту «Благоустройство территории „Культурное пространство трёх площадей“».

Работы выполнялись на трёх городских площадях — у ДК «Визит», у Центра детского творчества и ЗАГС, а также у Краеведческого музея. Контракт предусматривал поэтапное выполнение и оплату работ.

Первоначальная цена составляла 115 362 297,60 рубля. В контракте она была определена как твёрдая и включала расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств. В сметной документации для главы «Временные здания и сооружения» применялся коэффициент 1,5 процента.

Таким образом, коэффициент являлся не произвольной надбавкой подрядчика, а конкретным элементом сметного расчёта, включённого в документацию, на основании которой формировалась цена муниципального контракта.

Что изменили стороны

1 сентября 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение №4. Им была уменьшена цена контракта до 115 345 630 рублей, изменены объёмы и стоимость отдельных этапов и скорректирован график выполнения работ.

Одновременно изменились сметные документы. Основанием для дополнительного соглашения являлись, в числе прочего, положительное заключение проверки локальных сметных расчётов, проектные материалы и несколько локальных сметных расчётов.

При внесении изменений коэффициент затрат на временные здания и сооружения был увеличен с 1,5 до 1,8 процента.

Именно эту разницу контрольный орган посчитал незаконным увеличением цены. По расчёту УФК изменение коэффициента привело к дополнительному расходованию 262 547,38 рубля, из которых 202 212,12 рубля составляли федеральные средства, 30 939,18 рубля — средства республиканского бюджета и 29 396,08 рубля — средства муниципального бюджета.

Почему контрольный орган посчитал изменение нарушением

Логика проверки была формально понятной: контракт устанавливал конкретный коэффициент 1,5 процента, а дополнительным соглашением его увеличили до 1,8 процента. Если рассматривать этот факт изолированно, получается увеличение стоимости без соответствующего увеличения объёма работы.

Контрольный орган исходил из того, что при изменении условий контракта необходимо соблюдать ограничения статьи 95 Закона №44-ФЗ. По его позиции, увеличение коэффициента означало изменение цены, которое не было допустимо в таком виде.

На этой основе УФК выдало представление и предписание о возврате части федерального финансирования — 202 212,12 рубля.

Подрядчик оспорил эти выводы, указав, что дополнительное соглашение заключалось после внесения изменений в проект и получения положительных экспертных заключений.

Что произошло с проектной документацией до изменения коэффициента

Одним из центральных обстоятельств дела оказалось то, что проектная документация, являвшаяся основанием для определения начальной цены, была впоследствии скорректирована.

Как следовало из пояснений комитета и переписки с подрядчиком, в процессе реализации проекта было выявлено несоответствие между техническими решениями и локальными сметными расчётами. Именно это обстоятельство стало причиной внесения изменений в локальные сметы и сводный сметный расчёт.

То есть изменение коэффициента не существовало отдельно от проекта. Оно было включено в более широкую корректировку сметной документации, вызванную изменениями проектных решений.

Для профессиональной проверки это принципиальный момент. Если спорный показатель изменён одновременно с проектом, нельзя рассматривать его как самостоятельную финансовую надбавку без анализа всей цепочки изменений.

Почему изменилась сама категория объекта при расчёте коэффициента

Первоначально в сводном сметном расчёте применялся коэффициент 1,5 процента, соответствовавший категории «многоквартирные дома: благоустройство территорий, устройство улиц и дорог местного значения».

После корректировки проекта в главе «Временные здания и сооружения» был установлен коэффициент 1,8 процента, соответствующий иной категории — объектам здравоохранения, среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательским, конструкторским и проектным институтам и другим объектам.

Именно поэтому проверка одного коэффициента без анализа проектных решений могла привести к неверному выводу. Нужно было определить, почему проектировщик изменил категорию и соответствует ли это изменение фактическому объекту и принятой проектной документации.

Суд указал, что внесённые изменения в сводный сметный расчёт получили положительное заключение государственной экспертизы, согласно которому расчёт соответствовал нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и принятым проектным решениям.

Почему повторная экспертиза стала важной частью доказательств

Дополнительное соглашение было заключено после прохождения повторной государственной экспертизы. ООО «ДСУ-8» представило сведения о положительном заключении от 15 июля 2021 года №0048-21/05.

Кроме того, материалы дела содержали положительное заключение государственной экспертизы КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» №051/21-05 по скорректированному сводному сметному расчёту. В выводах заключения было указано, что сводный сметный расчёт соответствует нормативам сметного нормирования и принятым проектным решениям.

Это позволило суду отделить два возможных сценария. В первом коэффициент меняется исключительно для увеличения суммы оплаты. Во втором проектные решения объективно изменяются, сметная документация пересчитывается вслед за ними, а результат получает предусмотренное экспертное подтверждение.

Суд установил обстоятельства второго типа.

Что именно проверяет государственная экспертиза сметной стоимости

В решении суда приведено положение о том, что проверка сметной стоимости включает изучение и оценку расчётов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утверждённым сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, физическим объёмам работ, а также конструктивным, организационно-технологическим и иным решениям, предусмотренным проектной документацией.

Это важно для практической работы: сметная проверка не сводится к пересчёту отдельных арифметических операций. Она предполагает сопоставление расчёта с проектными решениями.

Если проект изменился, а сметная документация продолжает отражать прежние решения, возникает документальное противоречие. В таком случае обновление сметы может быть не произвольным увеличением стоимости, а следствием необходимости привести стоимость в соответствие с новой проектной конфигурацией.

Почему само наличие положительной экспертизы ещё не решает вопрос о контракте

Положительное заключение экспертизы подтверждает определённые характеристики проектной и сметной документации. Но оно не означает автоматически, что любое последующее изменение государственного или муниципального контракта является законным.

Суд исследовал и этот вопрос отдельно. Статья 95 Закона №44-ФЗ ограничивает возможность изменения существенных условий контракта. Поэтому нужно было установить не только правильность нового коэффициента, но и наличие правового основания для внесения соответствующего изменения в контракт.

В рассматриваемом случае предметом дополнительного соглашения было изменение объёмов и видов строительных работ в пределах предусмотренного законом механизма, а соответствующие проектные и сметные изменения были документально подтверждены.

Именно совокупность этих обстоятельств, а не одна лишь экспертиза, позволила суду признать вывод контрольного органа необоснованным.

Как отличить изменение сметы от изменения цены без основания

При проверке подобных ситуаций полезно проследить последовательность в следующем порядке.

1. Изменилось проектное решение. Необходимо установить, какое именно техническое решение изменилось и на основании какого документа.
2. Изменилась сметная документация. Проверяется, какие позиции и расчётные параметры изменились вслед за проектом.
3. Получено экспертное подтверждение. Устанавливается, была ли скорректированная документация направлена на предусмотренную экспертизу и что именно подтвердило заключение.
4. Изменён контракт. Проверяется, какое дополнительное соглашение заключено и соответствует ли его содержание допустимому основанию изменения.
5. Изменена цена. Сравнивается первоначальная и новая стоимость и устанавливается, связано ли изменение с соответствующим изменением объёмов или видов работ.

Если между первым и последним шагом нет документальной связи, появляется риск необоснованного изменения цены.

Почему важен момент, когда обнаружено несоответствие

Из материалов дела следовало, что несоответствие между техническими решениями и локальными сметными расчётами было выявлено уже в процессе реализации проекта.

Для сметного контроля это означает, что проверять необходимо не только исходную смету, но и обстоятельства, существовавшие на дату её корректировки. Если позднее обнаружена необходимость привести сметные показатели в соответствие с техническими решениями, важно установить, когда именно это стало известно и какие документы зафиксировали необходимость корректировки.

Без хронологии невозможно надёжно отличить исправление ранее выявленного несоответствия от попытки увеличить стоимость уже после начала исполнения.

Какой документ должен быть первичным при изменении коэффициента

Нельзя начинать проверку с дополнительного соглашения и пытаться затем найти ему техническое объяснение. Более надёжная последовательность обратная: сначала устанавливается первичное изменение проекта и его причина, затем определяется необходимая корректировка сметной документации и только после этого анализируется изменение цены контракта.

Такой подход позволяет увидеть, действительно ли коэффициент появился вследствие изменения проектного решения или был просто выбран как способ увеличить стоимость.

В рассматриваемом деле суд установил существование связи между проектной документацией, изменёнными сметными расчётами, экспертным заключением и дополнительным соглашением. Поэтому изменение коэффициента не было рассмотрено как изолированное действие.

Что означает принцип эффективности бюджетных расходов

УФК ссылалось также на необходимость эффективного использования бюджетных средств. Сам факт увеличения отдельного сметного показателя, однако, ещё не доказывает неэффективность расходования средств.

Суд указал, что неэффективное расходование может быть установлено, когда контрольный орган докажет, что поставленная перед участником бюджетного процесса задача могла быть выполнена с меньшими расходами либо что при том же объёме средств можно было получить лучший результат.

Поэтому для признания расходов неэффективными недостаточно показать математическое увеличение стоимости. Необходимо исследовать техническую и экономическую необходимость произведённого изменения.

В рассматриваемой ситуации контрольный орган не представил доказательств того, что принятые проектные решения противоречили строительным нормам и обязательным требованиям или что скорректированная стоимость не соответствовала этим решениям.

Почему сметная экспертиза и бюджетный контроль не являются одним и тем же

Суд отдельно исходил из разграничения полномочий контрольного органа и экспертизы сметной стоимости. Государственная экспертиза проверяет соответствие расчётов нормативам, физическим объёмам и проектным решениям в рамках установленной процедуры.

Бюджетный контроль имеет другую задачу — проверить соблюдение бюджетного законодательства, условий контракта и требований к использованию бюджетных средств.

Из этого следует практический вывод: контрольный орган может исследовать последствия изменения стоимости, но это не означает, что он вправе заново заменить экспертно подтверждённые проектные и сметные решения собственным альтернативным расчётом без установления соответствующего основания.

Именно такой подход был применён судом при оценке спорного коэффициента.

Какие документы должны быть связаны между собой

При проверке изменения сметного показателя желательно иметь единую цепочку документов:

• исходную проектную документацию;
• исходный сводный и локальные сметные расчёты;
• документ, фиксирующий выявленное несоответствие или необходимость изменения;
• изменённую проектную документацию;
• изменённые локальные и сводный сметные расчёты;
• заключение государственной экспертизы;
• дополнительное соглашение к контракту;
• акты выполненных работ после изменения.

Чем лучше эти документы связаны по датам, номерам и содержанию, тем проще доказать, что изменение стоимости является следствием изменения проекта, а не самостоятельным финансовым решением.

Почему важно не смешивать локальный и сводный сметный расчёт

В рассматриваемом споре контрольный орган анализировал конкретный коэффициент, отражённый в главе 8 сводного сметного расчёта. Но изменение было связано также с корректировкой локальных смет и проектной документации.

Поэтому при проверке нельзя ограничиваться одной строкой сводного расчёта. Нужно подняться на уровень локальных смет и проектных решений и определить, какие исходные параметры сформировали итоговую величину.

В противном случае можно увидеть только результат изменения — например, 1,8 вместо 1,5 процента — но не увидеть причину, которая привела к новой величине.

Что полезно проверить заказчику перед подписанием дополнительного соглашения

Заказчику полезно убедиться, что новое сметное значение уже отражено в актуальной проектной документации либо в документах, которые являются надлежащим основанием для его изменения.

Затем нужно проверить расчёт самой величины и соответствующее экспертное заключение. После этого следует отдельно проверить правовое основание изменения контракта: какие объёмы или виды работ изменяются, в каком размере меняется цена и соответствует ли изменение установленным ограничениям.

Подписание дополнительного соглашения без этой проверки создаёт двойной риск. Даже технически правильный расчёт может оказаться проблемным при отсутствии правового основания изменения контракта.

Что полезно проверить подрядчику

Подрядчику важно не ограничиваться подготовкой нового сметного расчёта. Следует заранее зафиксировать причины изменения проектных решений, направить заказчику соответствующие документы и обеспечить прохождение предусмотренных процедур.

Если спор касается коэффициента, необходимо показать не только его новую величину, но и норму, категорию объекта, изменённое проектное решение и документ, которым подтверждается корректность нового значения.

В рассматриваемом деле именно наличие такой документальной связи существенно усилило позицию подрядчика.

Как выглядит надёжный контрольный расчёт

Для каждой изменённой сметной строки полезно иметь карточку, в которой видны исходное значение, новое значение, причина изменения, основание в проектной документации и ссылка на соответствующее экспертное заключение в рабочем внутреннем реестре документов.

Отдельно следует показывать влияние изменения на итоговую цену контракта. Тогда проверяющий может увидеть не только разницу между двумя коэффициентами, но и весь путь формирования дополнительной суммы.

Такой формат значительно снижает риск того, что локальное изменение будет интерпретировано как необоснованное повышение цены.

Главный вывод из ситуации

Дело № А74-6524/2024 показывает, что изменение сметного коэффициента нельзя оценивать только по арифметической разнице между старым и новым значением. В рассматриваемом муниципальном контракте увеличение коэффициента затрат на временные здания и сооружения с 1,5 до 1,8 процента было связано с корректировкой проектных и сметных решений, а скорректированная документация получила положительное экспертное подтверждение.

При этом положительное заключение экспертизы не являлось самостоятельным разрешением изменить контракт. Суд дополнительно проверил соблюдение статьи 95 Закона №44-ФЗ и установил допустимость соответствующего изменения с учётом характера строительного контракта и изменения объёмов и видов работ.

Практический урок для проверки проектно-сметной документации заключается в необходимости всегда строить цепочку «проектное решение → сметный расчёт → экспертиза → дополнительное соглашение → исполнение». Если изменение сметной стоимости нельзя документально связать с изменением проекта и допустимым механизмом изменения контракта, оно становится уязвимым для контроля. Если такая связь существует и подтверждена надлежащими документами, одно лишь увеличение отдельного коэффициента ещё не доказывает неэффективное или необоснованное расходование бюджетных средств.

Источник практики

Арбитражный суд Республики Хакасия, дело № А74-6524/2024, решение от 12 мая 2025 года, г. Абакан. Спор рассмотрен по заявлению ООО «Дорожно-строительное предприятие — 8» к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия об оспаривании представления от 7 июня 2024 года №17 в части и предписания от 7 июня 2024 года №6.

В основе спора находился муниципальный контракт №0180300005921000011 от 22 марта 2021 года на выполнение работ по благоустройству территории «Культурное пространство трёх площадей» в городе Саяногорске. Контрольный орган оспаривал увеличение коэффициента затрат на временные здания и сооружения с 1,5 до 1,8 процента и связанное с этим дополнительное расходование бюджетных средств. Суд признал оспариваемые представление и предписание в соответствующей части недействительными.

Материал подготовлен на основе открытого судебного источника и не является описанием проекта нашей компании. Выводы относятся к конкретной проектно-сметной и контрактной ситуации и не означают, что любое последующее изменение сметного коэффициента будет признано обоснованным: необходимо отдельно устанавливать основание изменения, его связь с проектными решениями, применимую процедуру и документальное подтверждение.